Удерживаются алименты с компенсации за использование личного автомобиля

Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.2019 № 7-П

Комментарий

Перечень доходов, с которых работодатель (на основании исполнительного листа) удерживает алименты с сотрудника на несовершеннолетних детей (далее – Перечень), утвержден постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841.

В пп. «п» п. 2 Перечня указаны суммы, с которых алименты не взыскиваются. В частности, компенсация за износ личного инструмента сотрудника, который он по согласованию с работодателем использует в служебных целях.

В то же время в соответствии со ст. 188 ТК РФ компенсации и возмещение расходов положены работникам в связи с использованием для исполнения трудовых обязанностей не только личного инструмента, но также иного имущества (например, транспортных средств). Руководствуясь этой нормой, общество выплачивало своему сотруднику (должность которого предполагала разъезды) компенсацию за использование и износ автомобиля. Поскольку компенсация за использование такого вида имущества в Перечне в числе исключаемых сумм не названа, общество удерживало с нее алименты.

Работник посчитал, что такие действия работодателя незаконны и подал иск в суд. Спор дошел до Конституционного Суда РФ, который пришел к выводу, что формулировка пп. «п» п. 2 Перечня нарушает принципы справедливости и равенства. КС РФ постановлением от 01.02.2019 № 7-П признал оспариваемый подпункт Перечня частично не соответствующим закону.

Как указал КС РФ, поскольку по ТК РФ компенсируются затраты в связи с использованием любого имущества, то и запрет на удержание алиментов должен распространяться на все компенсации, а не только на те, которые платятся за износ личного инструмента. Постановление КС РФ вступило в силу с момента официального опубликования, а именно – с 5 февраля 2019 года.

В связи с этим полагаем, что удержания алиментов с компенсации за использование автомобиля в служебных целях, произведенные с упомянутой даты, неправомерны. Суммы удержаний подлежат возврату работнику. В противном случае сотрудник вправе обратиться в суд с иском о неправомерном занижении причитающихся ему от работодателя сумм (ст. 392 ТК РФ).

Не пропускайте последние новости — подпишитесь
на бесплатную рассылку сайта:

десятки экспертов ежедневно мониторят изменения законодательства и судебную практику;
рассылка бесплатная, независимо от наличия договора 1С:ИТС;
ваш e-mail не передается третьим лицам;

Источник статьи: http://its.1c.ru/db/content/newsprac/src/461764.htm

КС РФ: алименты нельзя удержать из компенсационных выплат сотрудника за использование его транспорта работодателем

BrianAJackson / Depositphotos.com

Конституционный Суд Российской Федерации признал подп. «п» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее – Перечень), противоречащим ч. 1-2 ст. 19, ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Указанная норма признана таковой, поскольку позволяет удерживать алименты на несовершеннолетних детей с выплачиваемого работодателем возмещения сотруднику за использование его личного транспорта, а также за износ (амортизацию) такого транспорта (Постановление КС РФ от 1 февраля 2019 г. № 7-П).

Суд пришел к указанному выводу, рассмотрев жалобу гражданина Б. Как было установлено, его работа носила разъездной характер, вследствие чего с заявителем были заключены соглашения об использовании личного легкового автомобиля в служебных целях, за что осуществлялись соответствующие компенсационные выплаты. В конце июня 2015 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в размере 50% дохода гражданина Б., а в середине февраля 2016 года – о взыскании 70% от его дохода. Работодатель стал производить необходимые удержания не только с зарплаты, но и с компенсационных выплат за использование автомобиля сотрудника. Заявитель попытался обжаловать действия работодателя в судах, однако суды как первой, так и апелляционной инстанций отказали ему. Причем в передаче кассационной жалобы на эти решения для рассмотрения в кассационной инстанции также было отказано, как краевым, так и Верховным Судом Российской Федерации, после этого гражданин Б. обратился в КС РФ.

Оценить перспективы рассмотрения вашего дела поможет аналитическая система «Сутяжник». В результате анализа текста искового заявления или претензии робот-помощник подберет наиболее релевантную судебную практику. Воспользоваться

Суд разъяснил, что компенсации за использование личного автомобиля работодателем не являются оплатой труда (ст. 164-165 Трудового кодекса). Их цель – возмещение затрат, произведенных сотрудниками в связи с исполнением ими трудовых или других обязанностей. Вместе с тем подп. «п» п. 2 Перечня позволяет удерживать алименты на несовершеннолетних детей с выплат, которые не являются оплатой труда работника или его экономической выгодой, имеют строго целевое назначение и не предполагают их расходование по усмотрению сотрудника. Таким образом, норма была признана противоречащей Конституции, а решения в отношения заявителя, противоречащие ее трактовке, выявленной в решении КC РФ, – подлежащими пересмотру.

Источник статьи: http://www.garant.ru/news/1255065/

Удержание алиментов на несовершеннолетних детей не должно распространяться на суммы возмещения расходов алиментообязанному работнику за использование его личного транспорта в интересах работодателя

Конституционный Суд РФ признал подпункт «п» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841), не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования допускает удержание алиментов на несовершеннолетних детей с выплачиваемых работодателем алиментообязанному работнику при использовании личного транспорта работника с согласия или ведома работодателя и в его интересах сумм возмещения расходов (компенсации за использование, износ (амортизацию) личного транспорта работника и сумм возмещения расходов, связанных с использованием личного транспорта).

Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.

Использование работником личного имущества в интересах работодателя влечет его дополнительный износ, ухудшение качества этого имущества, дополнительные затраты, т.е. фактически работник несет расходы, не связанные с использованием своего имущества для собственных нужд. В связи с этим работник, использующий с согласия или ведома работодателя и в его интересах свое личное имущество, имеет право на возмещение расходов при использовании личного имущества (на выплату компенсации за его использование и износ (амортизацию), а также на возмещение расходов, связанных с его использованием). Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем.

Соответственно, денежные средства, полученные работником в соответствии со статьей 188 Трудового кодекса РФ для возмещения понесенных им расходов, используются на поддержание личного имущества работника в состоянии, которое обеспечивает возможность его эффективного использования.

Такое правовое регулирование направлено на защиту имущественных прав работника, а также на обеспечение баланса интересов работника как собственника имущества и работодателя, в интересах которого это имущество используется.

По своей правовой природе возмещение расходов при использовании личного имущества работника (компенсация за его использование, износ (амортизацию) и возмещение расходов, связанных с его использованием), несмотря на тесную связь с осуществлением работником трудовой деятельности, не входит в систему оплаты труда и имеет иную целевую направленность — возмещение материальных затрат работника, понесенных им в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Данные выплаты не зависят от количества и качества труда, не несут работнику экономической выгоды вне зависимости от характеристик используемого имущества, и их расходование работником по своему усмотрению не предполагается.

При этом, перечисляя виды личного имущества работника, законодатель не делает различия между ними, т.е. из буквального смысла статьи 188 Трудового кодекса РФ следует, что по согласованию с работодателем для выполнения трудовых обязанностей может использоваться любое личное имущество работника, в том числе инструмент, личный транспорт, оборудование, другие технические средства и материалы, и независимо от того, какое именно имущество работника используется для выполнения порученной ему в соответствии с трудовым договором работы, действуют одинаковые правила возмещения работнику расходов при использовании личного имущества в процессе исполнения трудовых обязанностей (выплаты компенсации за его использование, износ (амортизацию) и возмещения понесенных работником расходов, связанных с его использованием).

Учитывая, что возмещение расходов при использовании личного имущества работника обусловлено правовым статусом работника, т.е. лица, состоящего в трудовых отношениях, при определении правовой природы указанной выплаты и ее значения в правовом регулировании иных общественных отношений приоритетом обладают положения Трудового кодекса РФ. Нормативные правовые акты о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не могут вопреки установлениям трудового законодательства рассматривать такое возмещение расходов (выплату компенсации за использование, износ (амортизацию) личного имущества работника и возмещение понесенных работником расходов, связанных с его использованием) в качестве оплаты труда работника или произвольно проводить дифференциацию видов личного имущества работника, перечисленных в статье 188 Трудового кодекса РФ, без учета отнесения их к единому понятию личного имущества работника.

Вместе с тем, как из буквального смысла оспариваемого подпункта «п» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, так и смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, следует, что закрепленная в нем норма устанавливает запрет на удержание алиментов с выплат, направленных на возмещение понесенных работником расходов при использовании его личного инструмента, исключая тем самым из перечня выплат, из которых алименты не подлежат удержанию, иные выплаты, предусмотренные статьей 188 Трудового кодекса РФ, в том числе компенсацию за использование, износ (амортизацию) личного транспорта работника и возмещение расходов, связанных с его использованием, имеющие с выплатами в связи с изнашиванием инструмента одну правовую природу и, соответственно, обладающие с ними одной и той же целевой направленностью.

Соответственно, допускается удержание алиментов на несовершеннолетних детей с выплат, которые не являются оплатой труда работника, не влекут для работника экономической выгоды, имеют строго целевое назначение и не предполагают их расходование по усмотрению работника.

Соответственно, закрепленное в подпункте «п» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, нормативное положение как предусматривающее необходимость удержания алиментов с выплат, не входящих в состав средств, образующих реальный доход работника, т.е. не влекущих для него экономической выгоды, и таким образом допускающее ущемление имущественных прав алиментообязанных лиц, которым работодателем возмещаются расходы при использовании с согласия или ведома последнего и в его интересах личного транспорта, нарушает баланс конституционно значимых ценностей и принцип равенства работников, которые используют для выполнения порученной им в рамках трудовых отношений работы различные виды личного имущества.

Правительству РФ надлежит внести в Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, необходимые изменения.

Больше документов и разъяснений по коронавирусу и антикризисным мерам — в системе КонсультантПлюс.

Источник статьи: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/56668.html/

КС запретил удерживать алименты с компенсации за использование транспорта работников

Действующая норма постановления Правительства РФ от 18.07.96 № 841, позволяющая удерживать алименты с компенсации за использование личного транспорта работника в интересах работодателя, не соответствует Конституции РФ. К такому выводу пришел Конституционный суд РФ в постановлении от 01.02.19 № 7-П.

Спорная норма

Напомним, что перечень видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства РФ от 18.07.96 № 841 (далее — Перечень).

Согласно подпункту «п» пункта 2 Перечня, к выплатам, с которых не удерживаются алименты, относятся, в частности, компенсация, выплачиваемые в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику.

Компенсация за использование личного транспорта работника в служебных целях не упомянута в списке выплат, с которых не производится удержание алиментов. Таким образом, указанный подпункт позволяет удерживать алименты с компенсации за использование транспортных средств работников в служебных целях.

Пример из практики

Конституционный суд РФ рассмотрел следующий спор. Сотруднику, работа которого имела разъездной характер, выплачивалась компенсация за использование личного автомобиля в интересах работодателя. (Напомним, если сотрудник использует в работе свое имущество, и это происходит с согласия или ведома работодателя, то последний обязан возместить работнику расходы, связанные с использованием имущества и выплатить компенсацию за его использование, износ (ст. 188 ТК РФ)).

Позднее из суммы данной компенсации работодатель удержал алименты на несовершеннолетних детей сотрудника (основанием для этого послужило постановление судебного пристава-исполнителя).

Сотрудник обратился с жалобой в Конституционный суд РФ. По мнению работника, подпункт «п» пункта 2 Перечня, допускающий удержание алиментов с суммы компенсации за использование личного транспорта, не соответствует Конституции РФ.

Решение Конституционного суда

Конституционный суд РФ принял решение в пользу работника, указав на следующее.

При определении размера подлежащих удержанию алиментов нужно принимать во внимание реальные доходы алиментообязанного лица. Ведь именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по исполнению возложенных на него обязанностей.

Что касается сумм возмещения расходов, связанных с использованием личного имущества работника в служебных целях, то они по своей правовой природе не входят в систему оплаты труда. Данные выплаты не зависят от количества и качества труда, не несут сотруднику экономической выгоды, и их расходование работником по своему усмотрению не предполагается. Использование работником личного имущества в интересах работодателя влечет износ и ухудшение качества этого имущества, а также дополнительные затраты. То есть фактически работник несет расходы, не связанные с использованием своего имущества для собственных нужд.

Подпункт «п» пункта 2 Перечня, допуская ущемление имущественных прав алиментообязанных лиц, которым работодатель возмещает расходы при использовании личного транспорта, нарушает баланс конституционно значимых ценностей и принцип равенства работников. На этом основании судьи признали оспариваемое положение Перечня не соответствующим Конституции РФ. Правительству РФ поручено внести в Перечень необходимые изменения. Комментируемое постановление КС РФ вступает в силу со дня официального опубликования и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Источник статьи: http://www.buhonline.ru/pub/news/2019/2/14329