Нет доказательств управления автомобилем

Юридические услуги в Курске — Юрист Умеренков О.Н.

Юрист Умеренков Олег Николаевич

Освидетельствование, если не управлял автомобилем, который был припаркован

ВОПРОС: Можно ли привлечь к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (ст.12.8 КоАП РФ) или за отказ от прохождения освидетельствования (ст.12.26 КоАП РФ), если автомобиль не двигался, а был припаркован (стоял на месте).

ОТВЕТ: В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из перечисленных положений, как за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность несет водитель, то есть именно водитель является субъектом административного правонарушения.
Понятие «водитель» установлено пунктом 1.2. Правил дорожного движения РФ. Так, согласно указанному пункту водитель — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Таким образом, административной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством.
Следовательно, если автомобиль не двигался (стоял в гараже, во дворе, на стоянке и др.), то собственник (владелец) автомобиля не является водителем, поскольку не управляет им в данный момент. В связи с чем на него не могут быть возложены обязанности, предусмотренные пунктами 2.3.2 и 2.7 ПДД, поэтому он может находиться в состоянии опьянения и вправе отказаться от прохождения освидетельствования. С учетом изложенного, он не может быть привлечен к ответственности на основании ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Кроме того, поскольку данное лицо не является водителем, то оно вправе не исполнять обязанности, предусмотренные п.2.1.1. ПДД РФ, а именно, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис ОСАГО.

В силу п.п.1, 2, 3, 6, 7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из данных положений, одними из обстоятельств, которые необходимо установить, являются наличие события административного правонарушения и лица его совершившего, то есть двигался ли автомобиль или стоял на месте, а также где находился в этот момент водитель.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
Указанная норма предусматривает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к которым относятся наличие события административного правонарушения и лица его совершившего, должны быть подтверждены определенными доказательствами, которые перечислены в ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Следовательно, именно сотрудниками ГИБДД должны быть представлены доказательства того, что автомобиль находился в движении и им управлял водитель, который находился в состоянии опьянения либо отказался пройти освидетельствование.
Это связано и с тем, что в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако это не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно представлять доказательства своей невиновности.

Таким образом, если автомобиль не двигался (стоял в гараже, во дворе, на стоянке и др.), то собственник (владелец) автомобиля не является водителем, поскольку не управляет им в данный момент, а значит не обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Источник статьи: http://olegumerenkov.ru/osvidetelstvovanie-esli-ne-upravlyal-avtomobilem-kotoryjj-byl-priparkovan/

Могут ли лишить прав, если нет зафиксированного факта управления автомобилем именно мной?

ЗДРАВСТВУЙТЕ. ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА МОГУТ ЛИ МЕНЯ ЛЕШИТЬ ПРАВ ЕСЛИ ЗА РУЛЕМ СИДЕЛА МОЯ ПОДРУГА НО ОНИ СКАЗАЛИ ЧТО МЫ ПЕРЕСЕЛИ И ЧТО ОНИ ЭТО ЗАСНЯЛИ НО НЕ ПОКАЗАЛИ ЗАПИСЬ ДОКУМЕНТЫ ПОТРЕБОВАЛИ У МЕНЯ А НЕ У ТОЙ КОТОРАЯ СИДЕЛА ЗА РУЛЕМ Я ПРОТОКОЛОВ НЕ ПОДПИСЫВАЛ ЕЗДИЛ НА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ Т.К БЫЛ ПЬЯН. МОГУ ЛИ Я ДОКАЗАТЬ СВОЮ НЕВИНОВНОСТЬ ЕСЛИ ОНИ НЕ ЗАСНЯЛИ КАК Я СИЖУ ЗА РУЛЕМ

Ответы юристов ( 1 )

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности
только за те административные правонарушения, в отношении которых
установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства,
заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью
защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с
настоящим Кодексом.

Таким образом, в суде Вы можете заявить ходатайство об необходимости ознакомления в зале суда с видеозаписью, где засняты обстоятельства, при которых в отношении Вас составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП (Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения). Если на видеозаписи действительно подтвердится, что Вы не управляли транспортным средством в состоянии опьянения, а им управляла Ваша подруга, то в суде Вы сможете указать на то, что состав правонарушения, в котором Вас обвиняют, отсутствует ввиду нахождения за рулем транспортного средства не Вас, а Вашей подруги.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Рязанского областного суда от «21» августа 2014 года № 4а-117/14 (Выдержка из постановления«… Однако, мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод о доказанности вины З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является преждевременным, поскольку факт управления транспортным средством З. в состоянии алкогольного опьянения достоверно не установлен, сотрудниками ГИБДД автомобиль под его управлением не останавливался.

… Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей и при рассмотрении жалобы судьей районного суда имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановленные по делу судебные решения подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. «),

и Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от «16» декабря 2013 года № 4а-1749/13 (состав правонарушения другой, но обстоятельства по отмене аналогичные с предыдущим постановлением) (Выдержка из постановления:«… Таким образом, оценив все представленные доказательства, а также показания опрошенных свидетелей, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судья Дзержинского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление вновь опросил ранее опрошенных свидетелей, а также других свидетелей (очевидцев), после чего посчитал доказанным тот факт, что В. не управлял транспортным средством, за рулем находилась его знакомая О., которая не имеет водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, поскольку В. не являлся водителем, судья районного суда обоснованно приходит к выводу, что В. не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Между тем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, в связи с чем действия В. были переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. «).

Источник статьи: http://pravoved.ru/question/1062859/

Нет доказательств управления ТС в состоянии опьянения

Поиск по форуму

Поиск по метке

Расширенный поиск

Сообщения с благодарностями

Поиск Google

Всем привет.
Подскажите реально ли забрать права в такой ситуации:

За рулем несовершеннолетний(дочь), я выпивший — едем.
Останавливаемся-выхожу из машины, ключи забираю.
Рядом останавливается наряд ППС, вежливо просят документы на машину «просто подтвердить, мое ли авто (не мое-по доверенности) — без задней мысли отдаю все портмоне.
Спрашивают почему машина медленно ехала,виляла и на аварийках — отвечаю дочка плохо водит-виляла, аварийки — для предупреждения других водителей. Выпивший? — Соглашаюсь. Говорю что машина стоит, ключи у меня, какие ко мне претензии.

Дочку отправляю домой, щелкаю на сигнализацию.

Сзади подъезжает ГИБДД, просят присесть в авто, НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ. Присаживаюсь.
ППС-ник подходит к окну слева, отдает ГИБДД-шнику мои ВУ и св-во на машину, мне отдает портмоне.

Вменяют управление ТС — не соглашаюсь. НЕ управлял. Машина стоит. Предлагают поехать на МО. Основанием считают «Подозрение об управлении ТС в состоянии опъянения» Прошу показать момент остановки на видеорегистраторе (у них стоит штатный), показывать им соответственно нечего.

Настаивают на МО — соглашаюсь, едем. НИКАКИХ ДОКУМЕНТОВ НЕ СОСТАВЛЯЕТСЯ.

Приезжаем в горгаи (вроде как там МО). ОТ машины порядка 8км. Начинают оформлять протокол на отстранение от упрвление. ПО ОТКАЗУ ОТ МО без времени и даты, выдергивают 2-х понятых, меня к протоколу не подпускают. На освидетельствование не ведут, что то вписать не дают.
Так все документы. Просто поворачиваюсь и ухожу.

Машину увезли на штрафстоянку-позвонила свидетельница.

Возможно ли выйти из такой ситуации методом «Не управлял, не останавливали, не отказывался» ?

Свидетель — одна тетка, видела все что возле машины.
Может быть — понятые, которые слышали, что я не отказывался от МО и не видели машины.

Источник статьи: http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=147071

Инспектор ДПС говорит, что зафиксировал нарушение визуально, имеет ли право он право выписать штраф при отсутствии доказательств

Доброго времени суток, уважаемые читатели!

Очень часто бывает, когда инспектор ДПС останавливает водителя и не имея на то достаточной доказательной базы выносит постановление по делу об административном правонарушении. На вопрос водителя предъявите мне доказательства инспектор ДПС говорит, что он данное нарушение зафиксировал визуально и кроме того, что он видел что водитель нарушил других доказательств у него нет.

Как быть с такими нарушениями, правомерны ли действия инспектора ДПС в таком случае?

Итак , инспектор ДПС в своей деятельности руководствуется Приказом № 664 МВД РФ от23.08.2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». Данный приказ МВД есть в открытом доступе в интернете, в его пункте 59 указано, что инспектор ДПС цитата «Надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов».

Поэтому указанный приказ МВД даёт право инспектору ДПС фиксировать нарушения ПДД визуально. Но что же это получается можно любой автомобиль остановить и если инспектор ДПС скажет, что он например не пристёгнут выписать ему штраф?

Чтобы вынести постановление инспектору ДПС он должен иметь достаточные доказательства, а его слов, то что он видел этого мало, согласно части 1 статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Какие могут быть фактические данные, если нарушение ПДД зафиксировано визуально? Никаких, соответственно доказательств нет. Значит, при вынесении постановления зафиксировав нарушение ПДД визуально инспектор ДПС нарушит ст. 26.2 КоАП РФ.

Инспектор ДПС может вынести постановление водителю, зафиксировав нарушение ПДД визуально, только в том случае если водитель не отрицает факта нарушения, в иных случаях необходимо иметь доказательства.

Всё реже и реже суд рассматривая постановления инспектора ДПС когда постановление вынесено без доказательств, лишь на основании того, что видел гаишник оставляет постановление без изменения с формулировкой «нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС». На практике скажем, что из 10 постановлений вынесенных без доказательств суд оставляет в силе только 2, с вышеуказанной формулировкой.

В любом случае суду при рассмотрении дела нужны доказательства, а если их нет то нет и нарушения. Слова инспектора ДПС, не будут доказательствами. В суде будет слово инспектора ДПС против слов водителя. Кому поверит суд вопрос. А мы знаем, что неустранимые сомнения в виновности лица, трактуются в его пользу.

Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/awer32387/inspektor-dps-govorit-chto-zafiksiroval-narushenie-vizualno-imeet-li-pravo-on-pravo-vypisat-shtraf-pri-otsutstvii-dokazatelstv-5f1e959dbe9a3932bf79dfba