Мы и автомобиль
Вашему вниманию предлагается очень интересная статья из журнала «За рулём» 1984 года, которая не потеряла своей актуальности и по сей день. Собственно по этому она публикуется в данном месте.
РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ЧИТАТЕЛЬСКИМИ ПИСЬМАМИ
Широкая автомобилизация — сегодняшняя реальность. Для всех уже стали очевидными блага, которые принесла автомобилизация, и столь же очевидны сопутствующие ей проблемы — социальные, экономические, экологические, организационные. Так или иначе автомобиль затрагивает многие стороны нашей жизни, и наиболее сложные вопросы он ставит, когда дело касается взаимоотношений, взаимодействия людей, которые им управляют.
Человек за рулем. От него в первую очередь зависит безопасность на дорогах. Каков он, этот человек! Как влияет на него самого автомобиль!
Эти вопросы заботили редакцию, когда она в январском номере этого года публиковала письмо читательницы под заголовком «Мы и автомобиль». С покупкой «Нивы» в ее вполне благополучную до этого семью вместе с радостями совершенно неожиданно пришли ссоры, постоянное нервное напряжение в отношениях с мужем, мягким, доброжелательным, а за рулем превращающимся в человека злого, агрессивного. В февральском номере было напечатано еще одно письмо. Нам казалось, оно на ту же тему. В нем читатель из Кургана В. Егоров просил рассудить, кто виноват в конфликте, который и возник-то именно из-за жесткого, неуступчивого поведения его участников за рулем.
Эти проблемы вызвали интерес нашей аудитории. Сотни писем со всех концов страны уже пришли в редакцию, и продолжают поступать все новые. Наиболее интересные из них мы будем публиковать. А сегодня предлагаем размышления, на которые наводят прочитанные нами читательские письма.
СЕБЯ НЕ ПОТЕРЯТЬ
Итак, что такое автомобиль сегодня! Не с точки зрения технических решений, а как фактор нашего быта. То ли, как видели его будущее в 30-е годы Ильф и Петров, «не роскошь, а средство передвижения», помогающее человеку добираться дальше и быстрее, видеть и знать больше. Или все-таки роскошь, и обладание ей для кого-то может даже заслонить мир со многими его радостями, которые оказывается невозможным втиснуть в салон личного экипажа. Объединяет ли автомобиль людей, позволяя им чаще встречаться, больше путешествовать, или разобщает, становясь средством ложного самоутверждения, поводом для вздорных конфликтов, унижающих человека страстей. Собственно, об этом и начали разговор наши читатели.
Автомобиль, безусловно, один из символов нашего времени. 10 миллионов советских семей уже имеют машину. Это значит, что с ней связаны 30—40 миллионов. А сколько еще мечтают о ней и готовятся со временем приобрести. Все это, повторим, в наши дни реальность. Реальность, основанная на заботе о неуклонном повышении благосостояния народа, являющейся неизменным программным требованием КПСС.
Автомобиль не только семейное удобство, средство досуга. Для многих он и помощник в работе. Наша почта рассказывает, как верой и правдой служит личный транспорт агрономам и зоотехникам, помогая быстро добираться до самых отдаленных участков хозяйств, строителям, наладчикам оборудования, врачам. Недавно в печати сообщалось, что в Прибалтике проводится эксперимент по использованию в работе собственных машин специалистами ремонтных служб сферы бытового обслуживания, и это позволило значительно повысить оперативность важной для каждого из нас отрасли сервиса.
Но в то же время, и сегодня именно об этом у иве разговор, для некоторых машина оказывается наиболее доступной, а иногда и единственной формой утверждения в обществе значимости собственного «я». В этих случаях человек, как принято говорить, «приятный во всех отношениях», становится резким, нахрапистым, как только оказывается за рулем собственного автомобиля.
Крик души женщины, испугавшейся за самого близкого человека, когда он открылся ей неведомыми и, как раньше казалось, совершенно несвойственными ему чертами характера, заставляет задуматься об истоках подобных метаморфоз. Попробуем разобраться в причинах этого. Наш читатель рабочий-горняк из Кривого Рога Петр Аврахов в своем письме очень справедливо заметил: «Известно, если хочешь проверить человека, дай ему власть. Или автомобиль — добавил бы я». Да, по сути дела, автомобиль своего рода власть. И не только над мощным мотором, а с его помощью — пространством и временем, но н в определенном смысле над прохожим, безуспешно пытающимся увернуться от холодного душа из-под промчавшихся колес, над «старушенцией», которую можно безнаказанно испугать неожиданным сигналом, над человеком на обочине загородного шоссе, который, оказавшись под дождем, просит пустить в теплоту салона вашего автомобиля. Некоторые из вас, наверное, вспомнят, во всяком случае в нашей почте тому есть примеры, как сосед по дому, раньше такой деликатный, купив машину, перестает вас замечать, как, впрочем, и всех остальных, кто идет пешком. Рано утром он не стесняется бесконечно прогревать двигатель под вашей форточкой, а возвратившись поздно ночью, небрежно хлопнуть дверцей, словно желая напомнить всем, кто уже засыпает за десятками темных окон, — приехал автовладелец!
Как показывает жизнь, не всякий, кто накопил достаточно денег, оказывается морально подготовленным к обладанию автомобилем, к проверке такой властью. Некоторые, не слишком устойчивые характеры не выдерживают испытания этим самым дорогим предметом потребления и, овладев им, незаметно утрачивают контроль над собой, над своими чувствами, поведением, взглядами. Дорогая «игрушка», созданная человеком, наделенная им способностью двигаться, постепенно поглощает его желания, мысли, надежды. Она начинает властно вмешиваться в его отношения с людьми и, как свидетельствует редакционная почта, случается, даже разрушает их.
Вспоминается популярный в конце 50-х годов образ юного бунтаря, восставшего против мещанства, из пьесы В. Розова «В поисках радости». В ключевой сцене, вооружившись отцовской шашкой, которая не вынималась из ножен со времен гражданской войны, он в своей квартире крушит дорогую полированную мебель, ревностно оберегаемую женой старшего брата. И этот акт вандализма воспринимался тогда как победа человеческого духа над властью вещей. Ведь герой пьесы крушил не мебель как таковую. Шашкой отца-героя он пытался разрушить ту тяжкую атмосферу, что возникла среди близких друг другу людей из-за неуемной страсти одного из них к обладанию полированной красотой взамен красоты человеческих отношений.
Так что наша проблема не нова. Минуло время, теперь уже добротная мебель и отдельные квартиры — обычные приметы нашей жизни. И это естественно. Мы стали жить лучше. Но и сегодня встречаются индивидуумы, чей реестр жизненных ценностей хорошими вещами и ограничивается. Лишь символы сменились: вместо полированного гарнитура — автомобиль. Сам по себе он не способен сделать человека плохим или хорошим, и было бы ошибкой наделять его такими мистическими свойствами. Но свершившееся желание обладать им может оказаться тем толчком, который разбудит ранее дремавшие в человеке качества характера.
Привычно мы произносим при случае слова «дурной пример заразителен», хотя, если задуматься, то станет ясно, что не только дурной. Высокая культура поведения, в том числе и за рулем, обладает притягательной силой для окружающих, и пусть хорошие манеры не перенимаются сразу, »то вовсе не значит, что они безразличны для тех, кто рядом, и не оказывают на них влияния. Подтверждения тому вокруг нас. Все чаще мы видим, как водители притормаживают, чтобы дать возможность своему коллеге выбраться из дорожного «тупика», в котором он случайно оказался, останавливаются помочь товарищу, пропускают пешеходов, не успевших закончить переход. Есть тысячи, десятки тысяч водителей, многие годы не знающие дорожных происшествий. В автохозяйствах их портреты на Доске почета, на груди у них знаки «За безаварийную работу» всех степеней. Это ли не пример всем нам, не доказательство того, что взаимоуважение, благородство на дороге не плод прекраснодушных мечтаний, а достижимая реальность.
Связывая оптимистичной мыслью два письма, которые опубликованы под рубрикой «Мы и автомобиль», читатель Н. Самарин из Ростова-на-Дону пишет, что уверен, окажись женщина, приславшая в редакцию первое письмо, за рулем одного из автомобилей, водители которых не сумели поделить полосу движения при сужении дороги, то никакого конфликта и не было бы. «Она бы просто не стала мериться силой мотора с водителем «пятерки» и дала бы ему проехать вперед, даже будучи уверена, что имеет перед ним преимущество по Правилам. Ведь не правом единым ездим мы по дорогам. »
НЕ ПРАВОМ ЕДИНЫМ
Так думают многие наши читатели, откликнувшиеся на эти письма. Нет сомнений — Правила незыблемый закон. Их надо чтить и исполнять. Однако это не значит, что на дороге не остается места для таких качеств, как уступчивость, доброжелательность, человечность.
Совершенно очевидно, что никакие правила не в состоянии точно регламентировать абсолютно все случаи, возникающие в транспортном потоке. Давайте вспомним ситуацию, в которой каждому водителю наверняка не раз приходилось бывать. Час пик, вам надо выехать на напряженную трассу. Влиться в плотный поток практически оказывается невозможным. Однако всегда кто-то поступается своим правом и пропускает вас. Иначе невозможно было бы ездить. Это всего лишь один пример, но каждый шофер припомнит сотни подобных из собственной практики.
Не стоит закрывать глаза и на то, что далеко не все мы безупречно владеем законом дорог. Это видно и из почты по поводу «курганского инцидента». Авторы некоторых писем пытаются разобрать возникший конфликт исключительно с точки зрения пунктов Правил, и мнения при этом делятся примерно поровну. Одни считают правым В. Егорова, другие — водителя «пятерки». И можно уверенно сказать, что избегать неприятностей водители способны только тогда, когда опираются и на знание Правил и на лучшие свои человеческие качества.
О том, что происходит, когда водитель забывает об этом или просто не знает, что такое доброжелательность и уступчивость, рассказал нам А. Торгунаков из Междуреченска Кемеровской области. Однажды зимой, подъезжав к пересечению с главной дорогой, он упустил из виду гололед, не сумел вовремя затормозить, и машину понесло на перекресток. Водитель ЗИЛа—130, приближавшегося справа, сделал все возможное, чтобы избежать столкновения, и ему это удалось. Зато парень, оказавшийся за рулем УАЗа—469, подходившего слева, даже не пытался что-либо предпринять для спасения положения, хотя мог это сделать. «Он буквально расстрелял меня на перекрестке своей машиной, — пишет читатель, — и отбросил под колеса ЗИЛа. Следующим днем, когда мы встретились в ГАИ, я спросил водителя УАЗа, чувствует ли он хотя бы немного свою вину за происшедшее. Нет, оказывается, не чувствует. «Мое право — я и еду» — таков был ответ».
Страшно становится, когда думаешь, что слепой случай может свести на дороге с таким вот поборником собственных прав. А как бы он вел себя, если бы перед ним на перекрестке оказался могучий «Урал» или тот же ЗИЛ—130) Но перед ним были «Жигули», и он даже не сбросил ногу с педали газа .
Думается, агрессивность за рулем мужа той женщины, что начала наш разговор, бескомпромиссность участников курганского конфликта и граничащая с преступлением жесткость водителя УАЗа из Междуреченска имеют одни истоки. Они в низкой душевной культуре, грубости, в нежелании понять, а если надо, и простить того, кто оступился рядом. Кто-то из мудрых людей заметил: «Уметь переносить несовершенство других есть признак высшего достоинства». Наши «герои», судя по всему, лишены таких признаков. Увидев чей-то промах, они воспринимают его как личное оскорбление, каменеют лицом и жаждут наказать «обидчика», вместо того чтобы счесть происшедшее досадным недоразумением и сделать все возможное, чтобы не обострять ситуацию.
По атому поводу нередко возникает спор: может ли такой подход быть принципом, так сказать, на все времена и все случаи нашей автомобильной жизни! Не потворствуем ли мы тем самым лихачам, а то и просто хулиганам за рулем, когда спускаем им их откровенное хамство! Согласуется ли это с активной гражданской позицией, которую должен занимать по отношению к любым нарушителям, в том числе и правил движения, каждый советский человек! Размышляя над этим, неминуемо приходишь к одному выводу: да — может, да, согласуется.
Вероятно, стоит несколько пояснить эту мысль. Безусловно, эффективный заслон нарушителям Правил можно поставить только общими усилиями Госавтоинспекции, производственных и автолюбительских коллективов с привлечением всех предусмотренных законом мер — от пропаганды закона до его неукоснительного применения в необходимых случаях. Каждый водитель может и должен внести в это важное дело свою лепту, сотрудничая в дружине, в общественных комиссиях по безопасности движения, ведя разъяснительную и профилактическую работу в секциях ДОАМ. Но все это не за рулем. Когда же вы ведете машину, доброжелательность и уступчивость — единственная созидательная альтернатива хамству и грубости. Автомобиль и так сегодня уносит немало жизней и здоровья людей, что в подавляющем большинстве случаев оказывается последствием не дурного умысла, а трагических ошибок. И если зло немногих распущенных водителей станет порождать ответное зло остальных, то не надо быть провидцем, чтобы предвидеть лишь умножение конфликтов на дорогах, а значит, и их жертв.
Итак, по нашему глубокому убеждению, активная гражданская позиция человека за рулем состоит отнюдь не в том, чтобы пытаться прямо на проезжей части «призвать к порядку» водителя, который, по вашему мнению, сделан что-то не так или даже очевидно нарушил Правила. Повторяем, дорога не место для выяснения отношений. Подумайте, и, надеемся, вы согласитесь с нами, что транспортный поток — это, возможно, единственное место, где добро не «должно быть с кулаками», где только активное взаимопонимание поможет уверенно разряжать острые ситуации, не доводя их до конфликтов. Ведь автомобиль и все вместе взятые радости и заботы, что с ним связаны, не должны заслонять для нас человека. Это стоит вовремя осознать каждому, чтобы не пришлось случаем испытать боли запоздалого прозрения, как в той истории, которую принесла нам читательская почта.
«МОСКВИЧ» АЛОГО ЦВЕТА
В крепком украинском доме готовились к поездке в областной центр, покупать автомобиль, который был выделен по спискам военкомата главе семьи — участнику двух войн. В путь собрались четверо: сам отец, два его уже совсем взрослых сына и невестка. Когда приехали в магазин, молодые взялись за оформление бумаг, а деда пристроили на скамейку, врытую вдоль забора. Он сидел, низко надвинув соломенную шляпу и устроив голову на руках, охвативших набалдашник старой суковатой палки, и молча наблюдал за суетой, царившей вокруг. За все время, пока совершались формальности, он ничем не выдавал нетерпения. Сыновья несколько раз подходили к нему и вели к столу со всякими бумагами, в которых он нетвердой рукой ставил роспись.
Наконец, когда августовское солнце уже клонилось к закату и глядело старику прямо в глаза, его ребята выкатили со стоянки красный сверкающий автомобиль и стали хлопотать вокруг него. Дед попытался позвать их — хотел перебраться в тень. Он даже произнес имя старшего из сыновей, но голос так и не сорвался с его губ. За часы, проведенные под солнцем, старик ослаб, его одолевала дрема. Ничего, скоро поедем домой, думал он. Так и заснул, привалившись спиной к нагретому солнцем забору, и, конечно, не видел, как алый «Москвич» выехал за ворота магазина.
Когда счастливые обладатели автомобиля вернулись домой, то тут и выяснилось, что отца с ними нет. Вспомнили: когда заканчивали оформление машины, в магазин заскочил сосед и они попросили его захватить деда с собой, чтобы не держать его еще в ожидании. Побежали к соседу, но оказалось, что дед ехать с ним отказался и остался ждать своих. Вот тут-то и дошло до всех, что отца забыли у магазина.
Когда счастливые обладатели автомобиля вернулись домой, то тут и выяснилось, что отца с ними нет. Вспомнили: когда заканчивали оформление машины, в магазин заскочил сосед и они попросили его захватить деда с собой, чтобы не держать его еще в ожидании. Побежали к соседу, но оказалось, что дед ехать с ним отказался и остался ждать своих. Вот тут-то и дошло до всех, что отца забыли у магазина.
Сыновья помчались в город за 80 километров. Когда приехали, во дворе магазина уже почти никого не было. Отец сидел на том же месте, привалившись плечом к забору. Его соломенная шляпа сползла на бок, палка лежала рядом. Лицо было спокойное, он как будто спал. Но у сыновей тяжелым предчувствием защемило сердце, и, боясь дотронуться до отца, один из них громко окликнул его. Дед не отозвался, и тут они поняли, что случилось непоправимое.
«Страшное горе обрушилось на нас, — пишет в редакцию один из сыновей. — Ведь мы любили и чтили отца. И жгучий стыд мучает нас. Мы до сих пор не понимаем, как могло случиться, что самое дорогое для нас заслонила эта проклятая машина. Первое мое желание было вскочить за руль и раздолбать ее вдребезги, но я, конечно, понимаю, что не в ней дело, а в нас самих. И вот с тех самых пор мучает меня вопрос: что же за сила такая заключена в машине! Почему жажда владеть ею иногда застит людям все человеческое, как это случилось с нами, с мужем той женщины, письмо которой в первом номере журнала и заставило меня написать вам».
Теперь осталось только сказать: не ищите в этой истории и в нашем сегодняшнем разговоре готовых ответов на все поставленные здесь нелегкие вопросы, но задумайтесь над ними, а ваши размышления, мы надеемся, станут поводом, чтобы продолжить обсуждение важной проблемы «Мы и автомобиль».
В. ПАНЯРСКИЙ, старший редактор отдела безопасности движения
Источник статьи: http://avtoblog.com.ru/html/my-i-avtomobil.html