Фирма предоставляет сотруднику автомобиль
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Организация предоставляет безвозмездно работнику автомобиль для работы на период работы у данного работодателя.
Каким документом это необходимо оформить?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Описанные в вопросе отношения работодателя и работника соответствуют предусмотренному гражданским законодательством договору безвозмездного пользования (ссуды).
Такой договор может быть заключен работодателем — коммерческой организацией с работником, если он не является руководителем.
Обоснование вывода:
Прежде отметим, что в рамках гражданского права понятия «соглашение», «договор» употребляются в двух разных значениях:
1) факт согласования двумя и более лицами тех или иных условий возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, обязательств, часть из которых описана в части второй Гражданского кодекса РФ как «виды договоров» (ст. 153, п. 1 ст. 154, п.п. 1-3 ст. 420 ГК РФ);
2) единый документ, в котором фиксируются согласованные условия возникающего (изменяющегося) обязательства и ставятся подписи сторон, подтверждающие факт согласования этих условий, подписание которого, впрочем, не является единственным способом заключения договора в письменной форме (п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).
При этом в силу принципа свободы договора стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или содержащий элементы разных договоров, предусмотренных законом, так и не предусмотренный законом, и включить в него любые условия, кроме противоречащих закону (п.п. 2-4 ст. 421 ГК РФ).
Вместе с тем из ст. 431 ГК РФ следует, что независимо от формулировок, использованных в договоре — документе, и наименования суд при его толковании будет основываться на существе установленных договором отношений, исходя из действительно общей воли сторон, а не из употребленной в нем терминологии. При этом из ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 6 ст. 13 АПК РФ следует, что суд при рассмотрении спора по договору будет в первую очередь определять, существуют ли нормы, прямо регулирующие установленные договором отношения, при отсутствии таких норм — нормы, регулирующие сходные отношения, и лишь в отсутствие таковых будет разрешать дело исходя из общих принципов законодательства.
В данном случае, по нашему мнению, исходя из существа отношений — безвозмездное пользование физическим лицом вещью организации, которую он будет обязан содержать в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание — несомненно, следует говорить о заключении договора безвозмездного пользования (ссуды), описанного в главе 36 ГК РФ и урегулированного главой 36 ГК РФ (п. 1 ст. 689, ст. 695 ГК РФ).
Тот факт, что это физическое лицо состоит в трудовых отношениях с организацией, сам по себе не является препятствием для заключения такого договора, поскольку ни Гражданский кодекс РФ, ни Трудовой кодекс РФ не содержат запрета на установление между работником и работодателем гражданско-правовых отношений. Исключение составляет случай, когда работник является руководителем коммерческой организации, передача которому имущества этой организации в ссуду запрещена п. 2 ст. 690 ГК РФ. Той же нормой запрещена передача в безвозмездное пользование имущества коммерческой организации лицу, являющемуся ее учредителем, участником, членом ее органов управления или контроля (что не обязательно подразумевает наличие трудовых отношений, как в случае с членом совета директоров).
По своему характеру договор безвозмездного пользования близок к договору аренды, поэтому к нему и применяется часть норм, регулирующих отношения по договору аренды (п. 2 ст. 689 ГК РФ). По этой же причине, в силу сложившегося обычая, как правило, передача имущества в безвозмездное пользование оформляется актом приема-передачи. Конкретной формы акта законодательством не предусмотрено, она разрабатывается сторонами самостоятельно. При разработке формы акта можно воспользоваться общими рекомендациями по составлению документа, подтверждающего приемку исполнения. Аналогичным образом оформляется и возврат имущества ссудодателю.
Согласно п. 1 и абзацу первому п. 2 ст. 610 ГК РФ, применяемым к договору ссуды в силу п. 2 ст. 689 ГК РФ, договор ссуды может быть заключен на срок, определенный им, или на неопределенный срок. В последнем случае каждая из сторон в силу п. 1 ст. 699 ГК РФ вправе во всякое время отказаться от договора ссуды, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (в том числе и сокращенный, например, две недели, поскольку приведенная норма говорит об «ином», а не о «большем» сроке).
Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Договор безвозмездного пользования;
— Энциклопедия решений. Стороны договора безвозмездного пользования;
— Энциклопедия решений. Передача вещи в безвозмездное пользование;
— Энциклопедия решений. Прекращение договора безвозмездного пользования.
— Примерная форма договора безвозмездного пользования автомобилем (разработана специалистами системы ГАРАНТ).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий
Ответ прошел контроль качества
29 августа 2019 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Источник статьи: http://www.garant.ru/consult/civil_law/1294102/
Работнику предоставлено служебное авто
Рожкова Е.
Нужны ли доплаты и медосмотры?
Ситуация, когда компания предоставляет своим сотрудникам, которые не являются водителями, в пользование служебные машины, достаточно распространенная. Автомобиль может быть передан, например, руководителю или работникам, чья работа носит разъездной характер (торговому представителю, менеджеру по закупкам).
Казалось бы, имея водительское удостоверение, свидетельство о госрегистрации транспортного средства, полис ОСАГО и приказ о передаче в пользование служебного автомобиля, работник может смело садиться за руль . Однако не все так просто. Может, за управление автомобилем работнику необходима доплата? А как быть с предрейсовыми медосмотрами? Давайте разберемся.
Разбираемся с доплатой за совмещение
Необходимость доплаты работнику за управление служебным автомобилем зависит от того, действительно ли он выполняет работу водителя, то есть перевозит грузы или людей.
Это можно выяснить из содержания трудового договора работника и должностной инструкции, если она является частью этого договора .
Если работник выполняет, помимо своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностной инструкцией, дополнительные обязанности водителя, которые в трудовом договоре не указаны, то имеет место совмещение профессий (должностей), за которое работнику положена доплата .
Когда доплата не положена
Если директор или другой работник, которому предоставлен служебный автомобиль, не возит грузы или людей, а катает только себя, это не может рассматриваться как совмещение должностей, ведь предоставление автомобиля:
— не меняет его трудовую функцию (новая трудовая функция не возникает);
— может рассматриваться как вид социальной гарантии для определенных работников.
А раз нет совмещения, значит, и доплата работнику за управление автомобилем не положена.
Однако даже если работник возит какие-то грузы (торговый представитель — образцы), но в трудовом договоре предусмотрено, что он исполняет свои обязанности с использованием автомобиля, тогда совмещение должностей отсутствует, а значит, требование о доплате неправомерно. В этом случае управление автомобилем выполняется в рамках заключенного трудового договора и предусмотренной им трудовой функции, что не подразумевает каких-либо доплат. Такой вывод косвенно подтверждают Минздравсоцразвития и Роструд .
Предупреждаем руководителя
Если работник на служебном автомобиле возит грузы или людей, при этом ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции про управление автомобилем ничего не сказано, то ему положена доплата за совмещение.
Эту же точку зрения поддерживают и суды, отказывая в доплате за совмещение профессий (должностей), в частности, если:
профессии инженера и водителя не совмещались, так как инженер не исполнял обязанностей по должности водителя, а в соответствии с должностной инструкцией был лишь допущен к управлению автомобилем для проезда к месту работ на удаленных объектах ;
работник был принят на должность водителя-охранника, оплата труда производилась по тарифной ставке, установленной штатным расписанием и трудовым договором для должности водителя-охранника, следовательно, он не совмещал должности водителя и охранника и доплата ему не положена .
Когда придется доплачивать
Суды признают факт совмещения профессий и право работника на доплату в случаях, когда:
в должностные обязанности работника по основной должности не входили обязанности, которые он выполнял дополнительно по другой должности, для которой в организации была предусмотрена единица в штатном расписании, а также своя должностная инструкция ;
работник выполнял работу, которая отсутствовала в его должностных обязанностях и не была предусмотрена трудовым договором, но при этом фактически было достигнуто соглашение об оплате за совмещение (работник обратился с заявлением, в котором отказался от исполнения ряда обязанностей, а директор письменно просил учредителя доплачивать работнику за совмещение) ;
работник с должности водителя был переведен на должность водителя-экспедитора и выполнял, помимо обязанностей водителя, обязанности экспедитора без доплаты за совмещение. Суд решил, что профессии водителя и экспедитора, согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, являются двумя самостоятельными должностями с различными трудовыми функциями, а также самостоятельно аттестованы как рабочие места у работодателя ;
положения трудового договора свидетельствовали о том, что фактически выполнявшиеся работником действия, связанные с вождением автомобиля и поддержанием его в исправном состоянии, выходили за пределы обычных должностных обязанностей работника как начальника отдела .
Как видим, доказать факт совмещения работникам удается только на основании документов. И если такие документы имеются, то работодателю проще доплатить работнику за совмещение, не доводя дело до суда.
Предрейсовые медосмотры только для водителей
За отсутствие предрейсовых медосмотров водителей (которые работодатель проводит за свой счет ) инспектор ДПС может оштрафовать организацию на 30 000 руб. Также организацию может наказать и трудовая инспекция — привлечь к ответственности по ст. 5.27 КоАП .
Вместе с тем медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принятых на работу в качестве водителя . Поэтому если сотрудник ездит на служебном авто, но при этом в качестве водителя не оформлен, то проходить обязательные медосмотры, в том числе предрейсовые, он не должен.
А вот каково мнение представителя Роструда по этим вопросам.
Из авторитетных источников
Шкловец Иван Иванович — Заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости
«Требование проводить медосмотры относится к транспортным компаниям, в штате которых есть водители. Если компания не ведет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и должности водителей штатным расписанием не предусмотрены, то нет оснований и для медосмотров.
Что касается доплат работникам, которым предоставлен служебный транспорт, то ситуация такая. Если в трудовом договоре (должностной инструкции) сказано, что работник использует автомобиль для выполнения своей трудовой функции, то дополнительная оплата за это ему не положена. Ведь, подписав договор, работник тем самым подтвердил, что согласен с его условиями.
Если про использование автомобиля ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции ничего не сказано, то управление автомобилем следует расценивать как дополнительную работу, за которую полагается доплата».
Итак, если работнику положена доплата за совмещение, а ваша организация ее не платит, это может привести к весьма неблагоприятным последствиям. Это не только штраф от трудинспекции (для организации — от 30 000 до 50 000 руб., а для ее руководителя — от 1000 до 5000 руб. ), но и претензии со стороны работников, что может оказаться гораздо хуже. Ведь тогда работодателю придется раскошелиться еще и на денежную компенсацию за задержку доплаты, а также на возмещение морального ущерба и судебных издержек .
п. 2 ст. 209 ГК РФ; п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства от 23.10.93 N 1090
ч. 1, 2 ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ
Письма Минздравсоцразвития от 12.03.2012 N 22-2-897; Роструда от 24.05.2011 N 1412-6-1
Определение Мосгорсуда от 12.10.2010 N 33-29136
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.02.2013 N 33-771/2013
Апелляционное определение Омского облсуда от 06.11.2013 N 33-7293/13
Апелляционное определение ВC Республики Хакасия от 21.05.2013 N 33-1251/2013
Определение Приморского краевого суда от 15.12.2010 N 33-10823
Апелляционное определение Калининградского облсуда от 11.07.2012 N 33-2925/2012
п. 5 ст. 23 Закона от 10.12.95 N 196-ФЗ
ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ
абз. 12 ст. 212 ТК РФ; Решение Мосгорсуда от 18.07.2012 N 7-1369/2012
ст. 2, п. 3 ст. 23 Закона от 10.12.95 N 196-ФЗ
Источник статьи: http://www.audit-it.ru/articles/personnel/a110/756382.html