КС РФ защитил права добросовестных приобретателей нерастаможенных автомашин
Конституционный Суд РФ представил конституционно-правовое толкование отдельных норм Таможенного кодекса РФ о пользовании и распоряжении товарами и транспортными средствами до их выпуска в свободное обращение.
Позиция КС РФ содержится в Постановлении от 12 мая 2011 г. N 7-П. Дело, по которому принято решение, рассмотрено в связи с жалобой гражданина В.В. Костенко. Им оспаривались п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 164 Таможенного кодекса РФ. В силу этих положений никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортом до их выпуска в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом РФ. При этом товары приобретают статус находящихся в свободном обращении только после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех установленных ограничений.
Данные нормы не применяются с 01.06.2010 в связи с введением в действие Таможенного кодекса Таможенного союза. Между тем жалоба заявителя был подана ранее этого срока, поэтому была принята к рассмотрению.
Как указал заявитель, эти положения позволили отказать ему в выдаче ПТС и регистрации автомашины, которую он купил. При этом суды сослались на то, что факт добросовестного приобретения им этого транспорта не важен, поскольку нарушители, которые ввезли машину в Россию, не уплатили таможенные платежи.
КС РФ счел, что оспариваемые положения конституционны.
По своему смыслу они не препятствуют добросовестному приобретателю (собственнику) подобного транспорта (в отношении которого не уплачены таможенные платежи) реализовать принадлежащие ему правомочия. Эти нормы не могут служить основанием для отказа в госрегистрации такой автомашины.
Как подчеркнул КС РФ, добросовестный приобретатель должен иметь возможность реализовать свои правомочия независимо от того, установлены или нет лица, ответственные за таможенное оформление незаконно ввезенного транспорта, а также от того, взысканы или нет с них данные платежи.
Сам собственник далеко не всегда является непосредственным участником таможенных правоотношений. Его участие часто опосредовано действиями других лиц, которым он вверяет имущество. При этом установить того, кто совершил таможенное правонарушение (и, соответственно, взыскать с него платежи), часто бывает невозможным.
С учетом этого лишение подобного приобретателя возможности добиться реализации его правомочий свидетельствовало бы о несоразмерном ограничении права собственности.
Источник статьи: http://www.garant.ru/news/325409/
Услуги:
КАРТИННАЯ ГАЛЕРЕЯ по теме ЮРИСПРУДЕНЦИЯ ПРАВОСУДИЕ
Практика
Таможне запретили отбирать, а ГИБДД-снимать с учета автомобили у добросовестного приобретателя — консультация адвоката
Лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей – указано в решении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 года.
Подобный прецедент является уже далеко не первым в правоприменительной практике, когда таможня настойчиво хочет отобрать машину у добросовестного приобретателя. Наиболее типичным основанием возникновения претензии со стороны таможни является банальная проверка документов автовладельца сотрудниками ГИБДД. По запросу в таможню ГИБДД может установить проходил или не проходил автомобиль процедуру растамаживания на территории РФ в соответствии с режимом «Выпуск для свободного обращения».Если ответ отрицательный- это начало больших проблем автовладельца. Это дает таможне основание обратиться с иском на взыскание неуплаченных таможенных платежей и возможного наложения ареста на автомобиль.
Однако, далеко не всегда удается установить обстоятельства ввоза автомобиля в страну, собственники автомобиля многократно меняются, нередки случаи утраты или уничтожения документы о постановке и снятии с регистрационного учета предшествующих владельцев. Текущий владелец- далеко не второй и не третий. А поэтому- добросовестный владелец не может рассматриваться как лицо, ответственное за ненадлежащее его таможенное оформление. Кроме того таможней не доказан сам факт перемещения транспортного средства на территорию Российской Федерации с нарушением действовавшего таможенного законодательства.
В случае отказа добровольно уплатить таможенные платежи таможня исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации принудительное взыскание таможенных платежей производится за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные платежи не уплачены, а в силу пункта 5 статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на такие товары производится независимо от того, в чьей собственности они находятся. Тем самым на автомобиль таможня налагает арест.
В некоторых случаях автовладельцы, защищая свое конституционное право — права собственности, вынуждены пройти все судебные инстанции от территориального районного суда до Верховного суда РФ и затем вынуждены обращаться в Конституционный суд Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ указал, что пункт 5 статьи 352 Таможенного кодекса РФ в системе действующего таможенного законодательства не может служить единственным (достаточным) основанием для обращения взыскания на транспортное средство, в отношении которого не уплачены таможенные платежи, и тем самым для принудительного изъятия такого имущества у его собственника. Применение предписания пункта 5 статьи 352 Таможенного кодекса РФ без учета положений Таможенного кодекса РФ о лицах, ответственных за уплату таможенных пошлин (статья 320), не отвечало бы его конституционно-правовому смыслу в системе норм, регулирующих таможенные правоотношения. Конституционный Суд РФ определил, что пункт 5 статьи 352 Таможенного кодекса РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает обращение взыскания на транспортное средство в счет уплаты таможенных платежей в случаях, когда известен собственник данного транспортного средства и надлежащим образом не подтверждено, что это лицо, приобретшее в собственность незаконно ввезенное транспортное средство, в момент его приобретения знало или должно было знать о незаконности ввоза.
Конституционный Суд России в очередной раз встал на защиту прав добросовестных автовладельцев.
Это уже не первый случай, когда Конституционный суд вынужден указывать таможне о законных пределах полномочий.
Конституционному суду РФ уже приходилось в 1999, 2001, 2006 годах выносить разъяснения применения положений Таможенного кодекса РФ и определения в защиту автовладельцев, купивших добросовестно нерастаможенные автомобили и принуждавшихся к выплате таможенных платежей по искам таможенных органов ФТС.
Если таможня не может доказать, что человек сознательно приобрел нерастаможенное авто – соответственно не в праве требовать от него ни машину, ни деньги.
Регулирование сферы таможенных отношений распространяется на субъектов таможенных правоотношений, т.е. прежде всего на лиц, на которых непосредственно возложена обязанность по прохождению таможенного оформления товаров и транспортных средств, включая уплату таможенных платежей. Оно подлежит применению, как это непосредственно вытекает из содержания, с учетом предусмотренного в Таможенном кодексе Российской Федерации специального правового регулирования порядка и условий пользования и распоряжения соответствующими транспортными средствами. Такое регулирование закреплено, в частности, в пункте 4 его статьи 320, в соответствии с которым при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе — также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; указанные лица несут такую же ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, как если бы они выступали в качестве декларанта незаконно вывозимых и незаконно ввезенных товаров.
Из этого вытекает, что лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ:
Источник статьи: http://www.advokat001.ru/partners/14/
В России разрешили контрабандные автомобили
Конституционный суд России вынес постановление, которое фактически легализует автомобили, ввезенные в страну без уплаты пошлин, контрабандой. Теперь добросовестным собственникам нерастаможенных авто не стоит опасаться их конфискации.
В настоящее время в нашей стране находится огромное количество автомобилей, ввезенных с нарушением законодательства, фактически нерастаможенных, зачастую с поддельными документами.
Машины, приобретенные у дилеров, чаще всего были «чистыми» как в плане таможни, так и в плане криминального прошлого. А вот небольшие компании-однодневки и частные перегонщики частенько прибегали к обману покупателя. Вскрывалось все это чаще всего после второй продажи автомобиля: большинство первых покупателей были осведомлены о том, что автомобиль не растаможен, и ставили и снимали его с учета при помощи взяток нужным людям в автоинспекции.
Зачастую такие автомобили ставили на учет в различных закрытых городках, на режимных территориях и пр. – зачастую «пробить» поставленный через своих людей в ГИБДД автомобиль рядовым инспекторам не удавалось: при проверке по базам выводилась строка ПОПИЗ, то есть информация по автомобилю предоставлялась только по письменному запросу. Такие схемы получили распространение в 1990-е гг., да и большинство машин, ввезенных «через дырку в таможне», были достаточно дорогими – внедорожники Jeep Grand Cherokee, Mercedes-Benz G-класса, Toyota Land Cruiser, представительские Mercedes-Benz W140 и т. п.
А вот следующему покупателю радость от покупки иномарки омрачали при попытке поставить машину на учет. Обнаруживалось, что автомобиль не прошел таможенную очистку, и он тут же становился вещдоком, регистрационные действия с которым запрещались, ездить на нем тоже нельзя было – автомобиль просто стоял у владельца, который пытался доказать, что он – добросовестный покупатель. В подобной ситуации оказался и житель Челябинска В. В. Костенко.
В 1998 г. он приобрел автомобиль Toyota, а буквально через год правоохранительными органами была выявлена преступная группа, контрабандой ввозившая автомобили. После чего регистрацию на купленный Костенко автомобиль аннулировали. Приговором Центрального районного суда города Челябинска от 15 октября 2001 г. эти лица привлечены к уголовной ответственности, и решением Советского районного суда города Челябинска от 27 августа 2002 г. с одного из них взыскана сумма неуплаченных таможенных платежей за ввоз указанного автомобиля. Поскольку судебное решение от 27 августа 2002 г. не исполнили, 30 сентября 2008 г. регистрация принадлежащего В. В. Костенко автомобиля, как не прошедшего таможенное оформление, была аннулирована.
Костенко обратился с требованием зарегистрировать автомобиль, так как является добросовестным покупателем, однако на таможне ему отказали в выдаче ПТС, а в ГИБДД отказались регистрировать автомобиль, ссылаясь на неуплаченные таможенные платежи.
Тогда житель Челябинска обратился в Конституционный суд с требованием вынести решение в его пользу о реализации правомочий собственника имущества, не прошедшего таможенное оформление в установленном порядке, так как он являлся участником таможенных правоотношений.
Пленум Конституционного суда России вынес постановление о том, что действующие статьи Таможенного кодекса о невозможности эксплуатации автомобиля, который не растаможен, не должны являться препятствием для добросовестного приобретателя ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства, в отношении которого не уплачены таможенные платежи, реализовать принадлежащие ему правомочия собственника указанного имущества.
То есть собственник нерастаможенного автомобиля может зарегистрировать его в установленном порядке и эксплуатировать. А всю ответственность за неуплату таможенных платежей несет компания или частное лицо, которое ввезло автомобиль на территорию России с нарушением законодательства. Так что теперь покупателям не придется опасаться конфискации автомобиля, даже если будет доказано, что попал он в страну контрабандным путем.
Источник статьи: http://www.autonews.ru/news/58259cf59a7947474311f24f
Машина из третьих рук
Теперь можно смело сказать, что новая система защиты работает. У человека не заберут машину, если он перед покупкой проверит ее у нотариуса. В своем решении по конкретному делу Верховный суд подтвердил это. А суды по всей стране уже стали менять практику и оставлять машины людям.
Сегодня нотариат ведет специальный реестр, в котором отмечаются автомобили, числящиеся в залоге. Проще говоря, за этими машинами тянется шлейф долгов, и купить их можно только с этими самыми долгами.
В такую ловушку уже попали тысячи граждан. Человек покупал на вторичном рынке автомобиль.
А потом оказывалось, что некогда эта машина была продана в кредит, и находится в залоге. Предыдущих хозяев и след простыл, так что человек оказывался перед выбором: либо платить по чужим долгам либо, расставаться с машиной.
Раньше закон в этом случае всегда был на стороне банка. У покупателя же, ставшего крайним, оставался и третий путь: найти продавца и по суду взыскать с него деньги.
Но этот вариант, как слишком фантастический, мало кем рассматривался всерьез. В большинстве своем люди оставались в слезах и без машины.
Ситуация стала меняться несколько лет назад. Был принят закон, предусматривающий создание реестра уведомлений о залогах движимого имущества. Оператором реестра является Федеральная нотариальная палата. А в 2014 году вступили в силу поправки в Гражданский кодекс, фактически превращающие справку от нотариуса в бронь. Если заложенной машины по каким-то причинам не оказалось в «черном списке», покупатель не виноват.
Тем не менее у правоведов были некоторые опасения, как суды начнут трактовать данную норму на практике. Может, где-то есть подвох, не замеченный законодателями?
Похоже, сомнения не оправдались. Суды уже нарабатывают защитную практику. Например, недавно Липецкий областной суд в апелляционной инстанции отклонил иск банка, требовавшего забрать у добросовестного покупателя машину.
Автомобиль был продан в кредит в марте 2013 года. Но уже в апреле того года должник продал машину другому человеку, а сам куда-то исчез. Новый хозяин продал авто 14 января прошлого года. При этом последний покупатель навел справки в реестре, там данное авто не значилось. Официальный ответ от нотариуса и спас покупателя от больших неприятностей: суд второй инстанции отклонил иск банка.
Любопытно, что банк то ли попытался схитрить, то ли просто проявил нерасторопность, но 21 января прошлого года (то есть через неделю после продажи) он внес машину в реестр. Интересно, чем банковские клерки занимались предыдущие полтора года, когда стало ясно, что должник не платит? Как бы то ни было, суд логично решил, что банк опоздал.
Другое аналогичное дело рассматривалось в Краснодарском крае. Там человек не стал проверять Hyundai Elantra 2010 года по реестру уведомлений. Дело было летом 2014 года. Возможно, гражданин был еще не в курсе последних изменений в законодательстве. Тем неприятнее было узнать уже в суде, что на машине висит 600 тысяч кредитных рублей. Так как крыть человеку было нечем, машину у него забрали.
«Реестр уведомлений о залогах движимого имущества на деле выполняет очень важную задачу — защиту интересов добросовестного покупателя, если тот, конечно же, обратился к нотариусу с целью обеспечить свои законные интересы, — сказал «РГ» президент ФНП Константин Корсик. — Более того, этот реестр столь же эффективно защищает и законные интересы залогодателя. А судя по структуре регистрируемых уведомлений о залогах, можно сказать, что он с успехом выполняет и функцию регулирования залоговых отношений, делая их более прозрачными. Это необходимо и бизнесу, и обществу, и государству. А нотариат делом доказывает свою способность создать и развивать такие востребованные механизмы без использования бюджетных средств».
Недавно аналогичный спор рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России. В нем речь шла о заложенной машине, купленной еще в 2010 году. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, при этом объяснив, что нормы ГК 2014 года о залоге не имеют обратной силы. Однако фактически решение подтверждает, что автомобили, сменившие хозяина после этого срока, попадают в программу нотариальной защиты.
Константин Корсик, президент Федеральной нотариальной палаты:
«Реестр уведомлений о залогах движимого имущества на деле выполняет очень важную задачу — защиту интересов добросовестного покупателя, если тот, конечно же, обратился к нотариусу с целью обеспечить свои законные интересы. Более того, этот реестр столь же эффективно защищает и законные интересы залогодателя. А судя по структуре регистрируемых уведомлений о залогах, можно сказать, что он с успехом выполняет и функцию регулирования залоговых отношений, делая их более прозрачными. Это необходимо и бизнесу, и обществу, и государству. А нотариат делом доказывает свою способность создать и развивать такие востребованные механизмы без использования бюджетных средств».
Источник статьи: http://rg.ru/2016/03/01/vs-rf-zashchitil-dobrosovestnyh-pokupatelej-avtomobilej.html