Да будет свет: названы кроссоверы с самой безопасной оптикой
Страховой институт дорожной безопасности (IIHS) оценил качество головного света у среднеразмерных кроссоверов и опубликовал сегодня сравнительную таблицу.
По данным американской некоммерческой организации автопроизводители стали уделять больше внимания качеству головной оптики своих автомобилей после того, как с 2016-го года в IIHS начали учитывать этот параметр при оценке общего уровня безопасности транспортных средств.
Из 37 оцененных IIHS «паркетников» только двум удалось получить наивысшую оценку «хорошо» — это Hyundai Santa Fe и Volvo XC60. Это уже четвертая группа за последний год, у которой Страховой институт дорожной безопасности проверил качества освещения дороги и придорожных объектов фарами.
Hyundai Santa Fe
При оценке качества головной оптики специалисты IIHS проверяют, насколько хорошо фары освещают водителю дорогу при движении машины как по прямолинейной, так и по криволинейной траекториям. При этом свет от фар не должен слепить водителей встречных транспортных средств.
| Премиальные кроссоверы | Обычные кроссоверы | ||
| Volvo XC60 | Хорошо | Hyundai Santa Fe | Хорошо |
| Acura MDX | Приемлемо | Honda Pilot | Приемлемо |
| Acura RDX | Приемлемо | Jeep Cherokee | Приемлемо |
| BMW X5 | Приемлемо | Jeep Grand Cherokee | Приемлемо |
| Buick Envision | Приемлемо | Toyota Highlander | Приемлемо |
| Infiniti QX70 | Приемлемо | 2018 Chevrolet Equinox | Посредственно |
| Lexus NX | Приемлемо | Dodge Durango | Посредственно |
| Lexus RX | Приемлемо | Ford Flex | Посредственно |
| Mercedes-Benz GLE | Приемлемо | GMC Acadia | Посредственно |
| 2018 Audi Q5 | Посредственно | Nissan Murano | Посредственно |
| BMW X3 | Посредственно | Nissan Pathfinder | Посредственно |
| Cadillac XT5 | Посредственно | Dodge Journey | Плохо |
| Infiniti QX50 | Посредственно | Ford Edge | Плохо |
| Lincoln MKT | Посредственно | Ford Explorer | Плохо |
| Volvo XC90 | Посредственно | GMC Terrain | Плохо |
| Infiniti QX60 | Плохо | Hyundai Santa Fe Sport | Плохо |
| Lincoln MKC | Плохо | Jeep Wrangler | Плохо |
| Lincoln MKX | Плохо | Kia Sorento | Плохо |
| Toyota 4Runner | Плохо | ||
Как видно из итогов испытаний, большинству известных автопроизводителей есть еще куда улучшать качество освещения в своих машинах.
Недавно, напомним, Страховой институт дорожной безопасности провел краш-тест кроссовера Skoda Kodiaq. Тем временем Renault Duster не получил ни одной звезды по итогам испытаний Global NCAP.
Источник статьи: http://www.kolesa.ru/news/da-budet-svet-nazvany-krossovery-s-samoj-bezopasnoj-optikoj
Испытания фар: только две машины заработали высшую оценку IIHS
Прошлым летом Американский Страховой институт дорожной безопасности (IIHS) уже публиковал результаты испытаний головного света у продающихся на местном рынке кроссоверов и внедорожников. Тогда ни одна модель не смогла блеснуть действительно хорошими фарами, а больше половины машин и вовсе провалили тесты. Теперь — вторая серия испытаний, в которой приняло участие 38 кроссоверов и внедорожников. Более того, в IIHS провели тесты кроссоверов в разных комплектациях, которые отличаются типом головного света, то есть всего испытания прошли аж 79 машин. Но в итоговую таблицу попали только модификации с лучшими фарами из предлагаемых.
В ходе испытаний эксперты IIHS проверяли дальнобойность и яркость фар, распределение светового пучка (причем как при движении по прямой, так и в поворотах), адаптивные функции, а также работу ассистирующей электроники вроде автоматики переключения между дальним и ближним светом. Испытатели особенно подчеркивают, что на итоговый рейтинг влияли все эти параметры: например, большая часть машин имела очень яркие фары, однако многие из них оказались недостаточно хороши в остальных дисциплинах.
Результаты испытаний головного света (в скобках указаны названия, использующиеся на российском рынке)
Из всего набора одиннадцать полноприводников заработали оценку «плохо» (Poor). Двенадцать машин выступили «на пределе допустимого» (Marginal), еще столько же получили оценку «удовлетворительно» (Acceptable). И только два кроссовера удостоились оценки «Хорошо» (Good). Первый — Volvo XC60, причем это автомобиль еще первого поколения с адаптивным ксеноновыми фарами ближнего света, ведь новая модель выйдет на американский рынок только к концу года. Версия с простыми галогеновыми фарами прошла испытания «на пределе допустимого». А второй «отличник» — семиместный паркетник Hyundai Santa Fe, который в России продается под именем Grand Santa Fe. Однако высшую оценку заработала версия с опционным адаптивным «биксеноном» и автоматическим переключателем дальнего света. А базовый кроссовер с галогенками испытания провалил: оценка «плохо».
Интересно, что аналогичный рейтинг в итоге присвоен и родственному кроссоверу Hyundai Santa Fe Sport (в России — «просто» Santa Fe): ни одна из доступных в США модификаций не смогла похвастать на испытаниях IIHS достойным головным светом! А худшими в рейтинге стали кроссоверы Ford Edge (в России не продается) и Kia Sorento (у нас известен под именем Sorento Prime). Например, к корейской модели ксеноновые фары ближнего света бьют лишь на 45 метров, тогда как рекордсмен Volvo XC60 светит вдвое дальше: на 96 метров.
Как и год назад, эксперты вновь не обнаружили явной зависимости качества света от типа его источника (галогеновые, ксеноновые или светодиодные лампы). Зато важна конструкция фары: все модели с оценками «хорошо» и «удовлетворительно» имели так называемые проекционные фары с линзами. Рефлекторный головной свет показал себя не столь эффективно.
С 2017 года хороший или приемлемый результат испытаний головного света стал обязательным условием для того, чтобы автомобиль удостоился от IIHS премии Top Safety Pick, наличие которой является весомым аргументом для американских покупателей. Однако не стоит проецировать результаты американских испытаний на аналогичные автомобили, продающиеся в России. Ведь в Штатах действуют иные требования к форме пучка, яркости ламп и границе освещенности.
Источник статьи: http://autoreview.ru/news/ispytaniya-far-tol-ko-dve-mashiny-zarabotali-vysshuyu-ocenku
Какие фары светят лучше
Источники света современных автомобилей совершенствуются столь стремительно, что потребитель не всегда успевает разобраться в новых технологиях. Мы рассмотрели галогенные, ксеноновые, светодиодные и лазерные фары, выяснив их преимущества и недостатки
ГАЛОГЕННЫЕ ЛАМПЫ НАКАЛИВАНИЯ
Первые галогенные лампы появились еще в 1962 году (модель H1) и пока что являются самым распространенным источником освещения в автомобильных фарах. Конструкция этих ламп не сильно отличается от обычных ламп накаливания и является их эволюцией: «галогенка» также включает в себя герметичную стеклянную колбу, внутрь которой помещены электроды с нитью накаливания из вольфрама. Но из-за высокой рабочей температуры вольфрама его атомы испаряются на колбу, ограничивая срок ее службы. Для увеличения ресурса в колбу решили закачивать специальную смесь инертного и галогенного газов, которая, взаимодействуя с испаряющимися частицами вольфрама, препятствует их «прилипанию» к стенкам колбы и помогает им «вернуться» на нить накала. Этот процесс позволил продлить ресурс лампы и повысить температуру спирали, сделав свечение более ярким. Несмотря на свой возраст, фары с таким источником света вряд ли уйдут в отставку в ближайшие лет двадцать-тридцать. На их стороне предельно низкая себестоимость, соперничать с которой пока что не может ни «ксенон», ни светодиодные фары.
Плюсы
Низкая стоимость лампы и оптики в целом, простота конструкции, не обязательна установка автокорректоров и омывателей фар.
Минусы
Малый срок службы, низкий КПД, сильный нагрев оптики, слабый по сравнению с «ксеноном» свет.
Будущее простых и доступных галогенных ламп полностью зависит от скорости развития других источников света.
ГАЗОРАЗРЯДНЫЙ КСЕНОН
Прогрессивная для своего времени оптика с газоразрядными лампами впервые появилась в 1991 году, как это водится, на автомобиле премиум-сегмента — BMW 7-й серии. И с самого начала главное преимущество «ксенона» было неоспоримо: его эффектный и, главное, эффективный свет. Также к достоинствам относятся меньшее энергопотребление (в тепло здесь уходит около 7 % энергии вместо 40 %) и более долгий срок службы. Если жизненный цикл «галогенки» составляет порядка 500–800 часов, то «ксенон» доживает и до 3000 ч (в отличие от нити накаливания, в ксеноновых лампах свечение дает дуга разряда между электродами). Но и недостатки до сих пор весьма существенны: такой источник света требует установки дорогостоящих блоков розжига, а также специальных ламп, которые должны меняться парой (во избежание разницы в цвете, который со временем изменяется). Но и этого недостаточно: при загрязнении поверхности фар встречным водителям приходится тяжко: при более ярком по сравнению с обычными лампами освещением преломляемый загрязненным стеклом свет рассеивается во все стороны, мешая встречному потоку. Но и с чистыми стеклами на неровностях дороги можно ослепить «встречку». Поэтому любая оптика, световой поток которой превышает 2500 люмен, должна дополнительно комплектоваться автокорректором и омывателем, что, собственно сказывается на конечной цене автомобиля. В «Филипсе» нашли выход, выпустив лампу с «безопасным» световым потоком в 2500 люмен — это меньше, чем у традиционного «ксенона» (3500– 4000 люмен), но все равно ярче, чем у «галогенок» (1000–1500). В целях удешевления пересмотрели и остальную конструкцию, совместив блок розжига с лампой. В первую очередь подобные системы будут устанавливаться на доступные малолитражки. Хотя, может, дни «ксенона» уже сочтены, ведь появились светодиодные фары.
Плюсы
Примерно вдвое ярче и в 5–6 раз долговечнее «галогенок», низкое потребление энергии, малый нагрев оптики.
Минусы
Необходимость замены ламп сразу в двух фарах, высокая стоимость ламп «уменьшенной мощности».
«Гибридные» лампы, совмещенные с блоком розжига, могут сделать применение «ксенона» повсеместным только в том случае, если светодиодная оптика не подешевеет.
Световой пучок фары сильно зависит от точности изготовления: центрирование нити накаливания проверяют на каждой лампе
К колбе лампы приваривается тонкая труб ка, необходимая для закачки галогена
Мощный световой поток «ксенона» требует установки автокорректоров и омывателей
Совмещенная с блоком розжига «дефорси рованная» лампа D5S обходится без дополни тельного оборудования. И хоть себестоимость автомобиля становится ниже, замена ламп будет обходиться заметно дороже
Ксенон закачивается в лампу, охлаж даемый до 190°С, а в самом конце лампы подвергают отжигу: так цве товая температура достигает нужной величины
Свет от различных источников (сверху вниз ): галогенные лампы H7, новые «гало генки» X-treme Vision Н7, ксеноновые лампы, светодиодная оптика
Поначалу светодиоды стали заполнять пространство задних фонарей, начиная со стоп-сигналов, после плавно сменили лампы накаливания габаритного освещения, а совсем недавно LED-оптика стала доступна и в качестве головного освещения. Первым серийным автомобилем, который получил светодиодный ближний свет, стал Lexus LS 600h в 2007 году. В последние же годы подобная оптика стала устанавливаться (естественно, за доплату) и на относительно доступные авто Гольф-класса. Казалось бы, найден идеальный источник света: скорость срабатывания светодиода в разы быстрее любых ламп, срок службы почти в 10 раз дольше, чем у «ксенона», да и потребление энергии здесь мизерное. Смотрится и вправду эффектно!
Но эффективность не так хороша, как кажется: из-за дизайнерских изысков и ограниченного пространства не всегда удается вместить достаточное количество светодиодов, что напрямую влияет на световой поток. К примеру, LED-оптика Seat Leon выдает порядка 1600–1700 люмен — немногим больше, чем фары с обычной лампой H7. И будь в этих же фарах «ксенон», свет был бы на порядок ярче. А ведь эта опция не из дешевых: сеатовские светодиоды оцениваются в 47 600 рублей! Это ни в коем случае не означает пустую трату денег: ехать с таким светом действительно удобно: световой пучок распределяется по дорожному покрытию предельно равномерно, да и цвет близок к белому. Но если вместо 6 светодиодов поставить 15, как в фаре BMW, сила потока сравняется с ксеноновыми 4000 lm. Так что не всякие светодиоды «одинаково полезны».
Плюсы
Долгий срок службы; минимальное энергопотребление; эффектный дизайн; более яркий, чем у «галогенок», свет; равномерный световой поток.
Минусы
В производстве пока что дороже «ксенона», эффективность света сильно зависит от дизайна оптики.
По эффективности светодиодная оптика только начала подбираться к ксеноновой, но, достигнув той же себестоимости, может ее вытеснить.
Чем больше светодиодов можно поместить в фаре, тем ярче будет свет, который не всегда эффективнее, чем у «галогенок»
На автомобильной оптике светодиоды впервые появились в задних стоп-сигналах
ЛАЗЕРНЫЕ ИСТОЧНИКИ СВЕТА
Однако в BMW нацелены на другой результат. Осенью 2014 года в серийное производство выйдет BMW i8: гибридный спорткар должен был стать первым серийным автомобилем с лазерным источником света, а в ближайшие годы в BMW Group намерены оснащать и другие новинки концерна подобной технологией. Но баварцев опередили ребята из Audi: уже летом должна выйти ограниченная партия спортивного R8 LMS с лазерными фарами. Изюминка такого освещения — небывалая дальность света, доходящая до 600 метров, что в два раза больше диапазона современных светодиодных фар дальнего света. Сама технология очень близка к светодиодам, но есть отличия: лазерные диоды в десять раз меньше обычных и одновременно мощнее. Это дает возможность сэкономить пространство внутри фары, сократив при этом размер отражательной поверхности почти в десять раз по сравнению со светодиодными элементами. Но поскольку лазерный луч слишком мал, он проходит через специальные линзы во флюоресцирующую фосфорную субстанцию внутри фары, которая трансформирует его в яркий белый свет. За счет того, что исходящий свет гораздо ярче современного головного освещения, здесь не обойтись без использования системы управления дальним светом, использующей камеры для слежения за встречным автомобильным потоком.
Плюсы
Несравнимая эффективность освещения, превосходящая любые аналоги; крайне компактная конструкция фары, эффектный внешний вид, низкое энергопотребление.
Минусы
Необходимость использования высокотехнологичных, а следовательно, дорогостоящих электронных систем.
Лазерная оптика — очередной революционный этап в развитии автомобильного освещения.
Дальность светового пучка лазерного света вдвое больше, чем у светодиодных фар
Плотный пучок лучей лазерных диодов рассеивается, проходя через линзы и флюо ресцирующую фосфорную массу
Компактность лазерной оптики дает широкие дизайнерские возможности
ОРГАНИЧЕСКИЕ СВЕТОДИОДЫ
В Philips активно ведутся работы над совершенно другими диодами — органическими. Органические светодиоды получили свое развитие сравнительно недавно, хотя сам эффект электролюминесценции был выявлен в начале 1950-х: французский ученый Андре Бернаноз со своими сотрудниками открыли эффект в органических материалах, прикладывая переменный ток высокого напряжения к прозрачным тонким пленкам акридинового оранжевого красителя и хинакрина. И лишь в 1989 году сотрудники Eastman Kodak Чин Танг и Стив ван Слайк показали первые рабочие образцы органических светодиодов. Пока что в массовое производство такое освещение не идет, но специалисты из Philips пророчат путь на конвейер органики уже к 2016 году. По их словам, они единственные, у кого для этого имеются все необходимые ресурсы. И немецким специалистам трудно не поверить: за последние три года работы над OLED-светом эффективность диодов была увеличена более чем в 3 раза: с 20 до 65 люмен/Вт. На данный момент это является самым эффективным источником света (обычная лампа выдает лишь 7 лм/Вт). Но и без этого у такого источника света полно перспектив. Так, например, с помощью специального слоя вещества можно заставить стекло либо быть полностью прозрачным, либо излучать свет с разной силой, добавляя при этом эффект «тонировки». Что касается долговечности, то и здесь порядок: за 30 тыс. часов теряется только 30 % эффективности света. Подобные технологии в «Филипсе» уже применяют для освещения помещений, уже готовы опытные образцы габаритного и сигнального автомобильного света, а в ближайших планах — сделать источники света и вовсе гибкими!
Источник статьи: http://5koleso.ru/articles/garazh/svetloe-0/