Что делать, если тележка на парковке гипермаркета протаранила автомобиль?
«На парковке возле гипермаркетов очень часто вижу оставленные абы как тележки. Что делать, если порывом ветра такую тележку снесет на машину, вследствие чего автомобиль получит механические повреждения? Является ли это страховым случаем? Стоит ли в таком случае вызывать ГАИ? И имеет ли смысл предъявлять
претензии администрации гипермаркета?» Ольга, Рязань
Отвечает адвокат коллегии адвокатов № 10 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области, член президиума РРО Федерального союза адвокатов России Евгений Имамбаев:
— Чаще всего парковки рядом с крупными торговыми центрами бесплатные, т.е. посетитель оставляет машину на парковке, не получая взамен документа о принятии имущества на хранение. Поскольку договора хранения, в соответствии со ст. 886 ГК РФ, между посетителем и ТЦ не заключалось, то претензии к ТЦ по поводу сохранности автомобиля неправомерны, так как ответственность за целостность своего транспортного средства несет владелец. Но если ущерб возникает по вине торгового центра, то у ТЦ все же возникают обязательства перед владельцами оставленных на парковке машин. Предоставление тележек для перевозки приобретенных в гипермаркете продуктов является услугой, непосредственно связанной с продажей товаров потребителям. Использование тележек для выгрузки товара в автомобиль является завершением цикла системы логистики гипермаркета, предоставление данной услуги входит в торговую наценку и оплачивается потребителем при приобретении товара. При необходимой степени внимательности и добросовестности со стороны сотрудников ТЦ покупательская тележка должна была быть своевременно убрана с автомобильной парковки. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу гражданина, и убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Является ли это страховым случаем? ОСАГО такие страховые случаи не рассматривает. При наличии полиса КАСКО, всё зависит от условий договора. В большинстве случаев такие моменты предусмотрены договором страхования и никаких проблем с выплатами не возникает, но если, например, это страхование только по риску «угон», то на страховое возмещение рассчитывать не стоит.
Как поступить в подобной ситуации? В любом случае необходимо самостоятельно зафиксировать повреждения. Затем рекомендую обратиться в администрацию ТЦ, поскольку парковки, как правило, оснащены камерами видеонаблюдения. Данное происшествие не является дорожно-транспортным, так как повреждение имущества произошло не в процессе движения механических транспортных средств, а тележка тем более не является механическим транспортным средством. В связи с этим следует вызывать сотрудников полиции, а не ГИБДД.
Выполнение указанных действий поможет отстоять свои права, как в страховой компании, так и в суде, в случае отказа ТЦ в возмещении ущерба.
Источник статьи: http://www.province.ru/ryazan/vopros-otvet/chto-delat-esli-telezhka-na-parkovke-gipermarketa-protaranila-avtomobil.html
Тележка на парковке повредила автомобиль — ДТП или нет?
Наступили новогодние праздники, а это означает, что торговые центры могут готовиться к тройной выручке. Автомобилисты толпами отправляются по магазинам вместе с семьей. У всех праздничное настроение, и все бы ничего, если бы такое явление не вызывало неприятные последствия. Вокруг супермаркетов очень часто бросают тележки из магазинов. Их оставляют автомобилисты, которые грузят покупки в авто и отправляются домой. Иногда, под воздействием ветра, тележки могут болтаться по всей парковке и наносить серьезные повреждения транспортным средствам. Кроме того, на таких тележках могут кататься дети, которые не всегда понимают, где они находятся и какие действия совершают. Они тоже часто врезаются в машины. Как быть в такой ситуации и можно ли оформить ДТП с тележкой по закону?
Когда дорожно-транспортное происшествие случается с двумя автомобилями или машиной и пешеходом, то план дальнейших действий не вызывает много вопросов. Если же речь заходит о тележке, то здесь может быть несколько вариантов действий. В любом случае при обнаружении повреждений кузова нужно:
сфотографировать место происшествия и сделать снимок с удаленного ракурса с адресом и другими опознавательными знаками конкретного места;
найти свидетелей, если они есть, и записать их контактные данные;
осмотреть место столкновения на наличие видеокамер на зданиях;
осмотреть тележку и ее опознавательные знаки — название магазина;
в случае необходимости обратиться к специалисту, чтобы провести экспертизу.
После того, как будут собраны все необходимые доказательства, нужно обратиться за помощью юриста. На следующем этапе нужно действовать согласно порядку урегулирования споров. Это может быть проведение устного разговора с владельцем тележки или тем, кто несет ответственность за ее нахождение за пределами определенного магазина. Кроме того, нужно составить претензию в адрес собственника. Если досудебный порядок не увенчался успехом, нужно обращаться с иском в суд.
А теперь вспомним, что вообще собой представляет ДТП. Согласно пункту 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие это событие, которое возникает в момент движения ТС и с его участием, при котором погибли или получили повреждения люди, повреждены ТС, здания, грузы. К ДТП также можно отнести аварии, которые происходят при движении на территории, прилегающей к дороге. Получается, чтобы описанная выше ситуация подходила под понятие ДТП, она должна соответствовать следующим условиям:
участие транспортного средства;
ТС должно находиться в движении;
нанесен материальный вред.
Получается, если тележка приехала в автомобиль, это нельзя расценивать как ДТП. Требовать ущерб с владельца можно только в судебном порядке. Если же другой автомобиль передвигался по парковке, стукнул тележку, которая отлетела в другое ТС, это будет расцениваться как ДТП. В этом случае следует взывать сотрудников ГИБДД при наличии свидетелей.
Итог. На парковках возле магазинов и торговых центров автомобили очень часто повреждаются тележками. В определенных обстоятельствах это можно расценить как ДТП, а в других придется требовать компенсацию через суд.
Источник статьи: http://car.ru/news/automobili/102470-telezhka-na-parkovke-povredila-avtomobil-dtp-ili-net/
На парковке супермаркета моя тележка случайно
покатилась и ударила автомобиль. Я вину признал и готов возместить ущерб. Но только в рамках закона, оценки и т.д.
Мои действия какие?
Просто так отдать денег не предлагать
На СВОЕЙ машине можешь не считать повреждениями. . всё, что тебе угодно, а на ЧУЖОЙ — не твоё дело, как и что оценивает хозяин.
Так что топикстартер прав — оформлять и выплачивать.
Раз не считается повреждениями — ни одна экспертиза это оценивать не будет.
Раз не считается повреждениями — ни одна экспертиза это оценивать не будет.
Сказочник. Ты страну проживания не перепутал?!
Понимаю тебя — твои дрова можно и малярной кистью красить — никто не заметит.
Если в нормальной стране царапины и коцки не считаются повреждениями авто, значит и в России считаться не должны.
Ты это в суде по иску о возмещении ущерба — озвучишь? Реакция суда огласи!
Ты лекарство сегодня принимал? Прими.
Можно озвучить в американском суде
Вообще-то мы ездим тут. В Российской Федерации. И речь идет именно о «тут».
Да и в «американском суде» я что-то не уверен. Ты законодательство США знаешь? Ссылку на основания для отказа по федеральному или законодательству хоть одного штата можешь привести?
Потрясающе. Пиши еще — так здорово!
Меня идиоты не интересуют > Вообще-то мы ездим тут. В Российской Федерации. И речь идет именно о «тут».
1) ТУТ сходят с ума, по шубохранилищам и боксами для майбахов.
2) ТУТ сходят с ума, по красивым номерам. Постоянно в конфе темы про перевесы номерных знаков.
3) ТУТ готовы застрелить за царапинку на авто (вспомним белгородского стрелка).
4) ТУТ скромный человек, став мэром Ярославля, начинает воровать налево и направо. Про таких говорят – не выдержал испытания медными трубами.
Меня не интересует поведение идиотов, и подлаживаться под их правила нормальные люди не будут.
Меня идиоты не интересуют > Вообще-то мы ездим тут. В Российской Федерации. И речь идет именно о «тут».
Правда? Понимаю, что ты сам себе не интересен.
1) ТУТ сходят с ума, по шубохранилищам и боксами для майбахов.
Имеют полное право за свои деньги. Завидуй молча. До сих пор свои меха моя семья сдает в ломбард-холодильник на хранение.
2) ТУТ сходят с ума, по красивым номерам. Постоянно в конфе темы про перевесы номерных знаков.
Вполне легальная процедура. Во многих странах дано «красивые» номера легально покупаются.
3) ТУТ готовы застрелить за царапинку на авто (вспомним белгородского стрелка).
Стрелок вообще тут не при чем. Я понимаю, что темя душевнобольных тебе близка. Я за царапину на авто получу возмещение в полном объеме. И другие, думаю, что тоже.
4) ТУТ скромный человек, став мэром Ярославля, начинает воровать налево и направо. Про таких говорят – не выдержал испытания медными трубами.
Никакого отношения к теме. Пернул ты в лужу.
Меня не интересует поведение идиотов, и подлаживаться под их правила нормальные люди не будут.
То, что ты с диагнозом — сомнения не вызывает. Придется жить по существующим в РФ законам.
Ты только что признал, что Россия страна идиотов Ибо оправдал все приведённые факты идиотизма.
И потакать идиотам, нормальные люди не будут. А значит поцарапал машину универсамовской тележкой, ничего не предпринимаешь и молча уезжаешь.
Ты только что признал, что Россия страна идиотов Ибо оправдал все приведённые факты идиотизма.
Дословно можно, где я что-то «признал и оправдал»?
А значит поцарапал машину универсамовской тележкой, ничего не предпринимаешь и молча уезжаешь.
Нагадил, как котенок и бежать. от тебя ничего иного не ожидается. Поймают — рыло набьют. Обоснованно.
Источник статьи: http://forum.auto.ru/gai/1587876/
Тележка из «Магнита» протаранила автомобиль
Фабула дела
Житель Краснодара субботним утром приехал в «Магнит», закупить, как обычно, продуктов на неделю. Оставил машину на парковке возле гипермаркета и отправился за покупками. Когда вернулся, увидел, что возле его Kia Rio стоит пустая тележка для перевозки продуктов, а дверь автомобиля «сверкает» свежими вмятинами и царапинами. Сотрудники полиции, посмотрев записи с камер видео-наблюдения, установили, что состава для возбуждения уголовного дела нет.
Краснодарец отремонтировал свой автомобиль и написал администрации гипермаркета претензию, требуя возместить ущерб. Ни ответа, ни компенсации мужчина не получил, поэтому отстаивать свои права ему пришлось через суд.
Ход разбирательства
Суд изучил представленные доказательства, выслушал мнения сторон и установил, что действительно, на парковке возле гипермаркета «Магнит» в результате сноса ветром продуктовой тележки, автомобиль марки Kia Rio, собственником которого является истец, получил механические повреждения. На нижнем пороге машины с правой стороны, а также на задней правой двери в верхней части имелись повреждения и вмятины. На нижнем пороге имелись повреждения лакокрасочного покрытия.
Данные факты подтверждены в районном отделе МВД. У суда нет оснований не доверять фактам, установленным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Также суд принял во внимание результаты экспертизы, которую истец заказывал для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60 314,84 руб., утрата товарной стоимости — 9 058,73 руб.
Однако, по закону, доказывать свою непричастность в подобных случаях должен ответчик. Магазин не предоставил доказательств, что данная тележка не принадлежит «Магниту», а значит, должен возместить вред.
Суд учел, что в добровольном порядке ответчик не ответил на претензию потребителя. А значит, за просрочку компенсации вреда должен выплатить истцу неустойку. За 16 дней просрочки неустойка составила 11 781 рублей.
Также с виновника должны быть взысканы документально подтвержденные истцом расходы — на экспертизу и почтовые отправления. Данные расходы являются убытками истца, связанными со сбором доказательств для подтверждения суммы причиненного ущерба.
Моральные переживания мужчины, принимая во внимание степень вины ответчика и исходя из принципа разумности, суд оценил в тысячу рублей.
- В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
- На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
- Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
- Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы права вред подлежит возмещению лишь в том случае, если будет доказана причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца последствиями в виде причиненного истцу материального ущерба.
- В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
- В силу ч. 3 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
- В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
- Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей , при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
- В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 августа 2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.
- Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
- Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право , получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судебное решение
Взыскать с ПАО «Магнит» в пользу истца:
69 373 рубля 57 коп. — сумму материального ущерба;
15 000 рублей — расходы по оценке поврежденного ТС;
1 000 рублей — компенсацию морального вреда;
11 781 рублей — неустойку;
121 рубль 28 коп. — расходы, связанные с почтовыми отправлениями;
2 635 рублей — расходы по уплате госпошлины.
Итого: 99 910 рублей 85 копеек.
Источник статьи: http://roscontrol.com/ozpp/article/telegka-iz-magnita-protaranila-avtomobil/